명칭을 어떻게 붙이든 시정에 도움이 되는 정책자문단을 두는 것은 나쁘지 않다. 시민의 눈높이에 부합하는 활약상을 보이는 가운데 대전발전을 위해 미래지향적 어젠다를 설정하고 시정현안에 대해 방향성을 개척한다면 말 그대로 가성비 좋은 정책자문단이라는 평가를 듣게 돼 있다. 새대위 경우도 외관성 시장 직속이긴 하지만 어쩔 수 없이 역할의 한계가 노정된 측면을 부정하기 어려워 보인다. 1기 때 예를 들면 특별위원회(22회), 정책워크숍(4회), 정책토론회(7회), 분과위원회(27회) 등을 통해 시정 운영에 참여해왔다고 한다. 2년간 비교적 왕성하게 활동한 것처럼 비칠 수 있는 수치다. 그렇지만 수치는 수치일 뿐이고 분과위원회만 해도 단순 계산하면 10곳에서 2년간 2.7회씩 개최한 셈인데 빈도가 높은 편은 아니다. 물론 중요한 것은 회의 개최 횟수보다 매 회의를 통해 도출된 결론이 무엇이고 그게 시정에 투사돼 시민 편익으로 도달됐는지 여부다. 이 부분이 담보되지 않으면 새대위는 이름 뿐인 정책자문단으로서 만족해야 할지 모른다. 사실 그런 기구라면 있으나 없으나 오십보백보라 하지 않을 수 없다. 2기 때는 무언가 변화가 모색될 것 같기는 하다. 2기 새대위가 정책생산 거버넌스 실현, 실효적 시정참여 확대, 민관협치 모델 구현 등을 3대 운영목표를 설정한 것을 보면 1기 새대위와는 결이 다른 길을 걸을 것임을 예고한다 할 것이다.

2기 새대위가 `자문`에만 그치면 그 또한 낭비적이라는 지적을 피하지 못한다. 시 공조직과 경합관계에 이르지는 못하더라도 시발전과 시민복리를 위한 정책 추진 과정에서 아이디어와 실력으로 존재감을 보여줘야 하는 이유다. 선명한 정책적 철학에 기반한 자기 목소리를 내는 것으로 시작하면 된다.

<저작권자ⓒ대전일보사. 무단전재-재배포 금지>