이런 식의 예산안 `부대의견`이 달린 것과 안 달린 것은 많은 차이가 있을 것이고, 그런 점에서 충남도는 `부대의견`을 유연하게 평가하고 나선 것으로 보인다. 4선 의원 출신인 양승조 지사가 "부대의견은 정부더러 이렇게 하라는 명시적인 표시"라면서 "서해선 이용객, 천안·아산 시민의 교통편의를 고려하라는 것이 문서로 확인된 것이나 마찬가지"라고 강조한 것도 같은 맥락이다. 그의 부가적인 설명 취지는 공감이 간다. 서해선 직결과 천안·아산역 설치 건을 특정해 국회 `부대의견`을 달아 통과시킴으로써 두 사업 추진의 방향성을 뚜렷하게 짚은 것은 충남도 입장에선 `성과`로 간주될 만하다. 반면, 문맥적 의미를 과다 평가하려는 것은 여전히 경계할 필요가 있다는 지적도 제기된다. `부대의견`만으로는 미진한 측면이 있어서다. 예컨대 당해 연도 예산 집행을 전제로 `부대의견`을 다는 것과, 서해선 직결 등 이미 연차적으로 재정을 투입하고있는 현안에 대해 `부대의견`을 붙인 것 하고는 구별해 이해하는 게 맞을 듯 싶다는 얘기다.

대전·충남 혁신도시 지정 투쟁 경과에서 보듯이 지역 현안은 쉽게 관철되지 않는다는 게 경험칙이다. 서해선 직결이나 천안·아산 정차역 설치 문제의 경우 난도 면에서 여간 까다롭지 않다. 고지가 보일 때까지 지역적 대오를 강고히 유지해야 하는 이유다.

<저작권자ⓒ대전일보사. 무단전재-재배포 금지>