현재와 같은 상태를 유지하더라도 보 해체와 비슷한 효과를 거둘 수 있다는 점이 이런 결단을 내리게 한 듯하다. 금강을 끼고 개발이 진행되는 세종의 경우 도시 유지관리에 필요한 용수나 친수기능 유지 등의 필요성도 반영된 모양이다. 눈길을 끈 건 언론에 보도된 세종보 관련 기사 분석 결과가 작용한 점이다. 보도 건수 중 세종보 해체에 대해 찬성보단 반대가 더 많았다고 한다.

세종보는 행정도시 건설에 필요한 수중보로 이미 행정도시 건설 기본 및 개발계획에 포함돼 있었다. 이명박 정부의 4대 강 사업에 세종보 이름이 올려지면서 애물단지 취급을 받다가 해체논란으로 전락한 것이다. 보 해체를 반대하는 시민들은 유일한 도심형 보인 데다 경관과 조망, 친수공간 확보 등 도시민의 편익을 위해 그대로 둬야 한다는 논리다. 반면 찬성 쪽에선 수질오염으로 생태계가 파괴되고 보 유지·보수보다는 철거가 더 경제적이라는 주장이다.

세종보 운명은 다음 달 출범하는 국가물관리위원회에서 결론 난다. 시 의견이 반영된 결과가 어떻게 나올지는 그때 가봐야 알겠지만 정부 입장과 다른 결정을 내렸다는 점에서 주목된다. 지역의 첨예한 사항을 주민에 묻고 의견을 취합한 건 아주 기초적인 의사 결정 구조다. 부분 철거 논란에 휩싸인 공주보에 대한 양승조 충남지사의 결단에도 영향을 줄지가 관심이다. 지자체가 정부와 정치 논리에 휘말리지 않고 독자 의견을 내기란 쉽지 않은 일로 이 시장의 이번 결단은 시사하는 바가 적지 않다.

<저작권자ⓒ대전일보사. 무단전재-재배포 금지>