충남지사 관사를 놓고 호화 논란도 제기된 바 있지만 본질적인 의문은 충남지사 직무와 관사가 반드시 불가분의 관계에 있는가 하는 점이다. 관사 사용에 따른 순기능을 전면 부정하고 싶지는 않다. 도청사내 공적 업무 공간인 집무실을 벗어났을 때 관사라는 별도의 실거주 공간이 확보돼 있을 경우 보이지 않는 편익이 파생될 수도 있는 노릇이다. 그럼에도 이는 명분도 빈약할 뿐 아니라 관사 생활로 얻어지는 편익의 실체가 불분명하다고 보는 게 합리적인 접근이다. 경험칙상 민선 시·도지사 관사는 폐쇄적인 성격을 띠는 데다 외딴 곳에 입지해 있어 지방자치 시대의 소통·참여 가치와는 조화되지 않는다. 전임 지사가 사용한 충남지사 관사에 양 당선인의 입주를 가정했을 때도 해당 관사의 용도나 기능이 갑자기 확장될 것으로 기대한다면 번지수를 잘못 짚는 격이 될 것이다. 특히 관사가 `관치시대의 산물`로 지목되고 있는 현실도 자치분권이라는 시대조류에 역행하는 구습의 이미지가 누적돼 왔기 때문임을 부정하지 못한다.

민선 7기 충남도정 출범을 앞두고 관사도 형식과 내용 면에서 진화해야 한다. 지금 용봉산 관사처럼 단독주택 양식은 유지·관리 비용이 연간 수천만 원에 육박한다. 사실상 부부 사적 공간을 지원하는 데 재정 출혈이 크다는 얘기다. 참고로 충남교육감은 내포시 아파트에 거주하고 있고 세종시장은 자부담으로 시내 아파트를 임차해 사용중이라고 한다. 양 당선인의 `구태`와의 절연 의지가 확고하다면 관사 논란을 오래 끌 이유가 없다.

<저작권자ⓒ대전일보사. 무단전재-재배포 금지>